Indici classici o in versione Smart Beta?

In realtà l’articolo odierno per non essere troppo prolissi verrà suddiviso in più parti: in questa prima parte il confronto interesserà solo alcune tipologie di Smart Beta, ossia value e quality; nei prossimi approfondimenti troveranno spazio anche i confronti relativi ai restanti “fattori”.

Come abbiamo già visto nell’articolo sugli SRI, il mercato degli Etf si è molto ampliato negli ultimi anni, sempre nuovo prodotti si sono affacciati sul segmento EtfPlus, e tra questi ci sono gli Etf Smart Beta o fattoriali, ossia strumenti che semplicemente poggiano su uno o più determinati fattori: value, quality, minimum volatility, momentum ecc.

Senza troppi giri di parole, andiamo sul pratico e cerchiamo di capire se (numeri alla mano), lavorare su questi prodotti sarebbe stato premiante rispetto all’operatività su indici di stampo classico. Ovviamente per fare ciò confronteremo un Etf Smart Beta con un semplice indice considerato come benchmark, ciò verrà fatto sulle diverse aree geografiche principali, avvalendosi dello storico a disposizione, che generalmente non è troppo esteso, motivo per cui verranno presi in considerazione per il confronto gli Etf Smart Beta più longevi presenti sul mercato italiano.

Partiamo con i vari confronti.

VALUE FACTOR:

MSCI WORLD VS MSCI WORLD VALUE

MSCI USA VS MSCI USA VALUE

Per tale confronto sono stati presi 2 Etf di Ubs:

I dati a disposizione risalgono al 2012: vale quanto detto nel precedente confronto; l’ unica differenza è che in tal caso la sovraperformance dell’ Etf classico inizia a farsi notare già dal 2018. Anche in tal caso lo Smart Beta non risulta premiante.

MSCI EMU VS MSCI EMU VALUE

In tal caso abbiamo dati che partono dal 2005: le performances a lungo termine premiano anche in tal caso l’ Etf classico; fino al 2007 c’è stata una sovraperformance dell’ Etf value, che tuttavia da lì in poi non si è più ripetuta, con il gap di performance che è andato allargandosi negli ultimi anni. Lo Smart Beta oltre a perdere in quanto a prestazioni e rendimento in rapporto al rischio assunto, ha registrato anche una volatilità maggiore del rivale.

QUALITY FACTOR:

MSCI WORLD VS MSCI WORLD QUALITY

I dati a disposizione partono dal 2014: le performances a lungo termine premiano leggermente l’ Etf quality. Andamento analogo nei primi anni, con leggera sovraperformance dal 2019 in poi per il clone Smart Beta. Come volatilità siamo là, mentre il rapporto tra rendimento e rischio premia sul lungo termine o Smart Beta, la cui scelta potrebbe quindi avere un senso.

MSCI USA VS MSCI USA QUALITY

I dati a disposizione partono dal 2015: le performances di lungo termine premiano l’ Etf quality. Anche in tal caso il gap di performance si inizia a notare negli ultimi anni (2019 in poi). In quanto a volatilità siamo là, a voler essere precisi il quality risulta un filo più volatile, ma ha dalla sua il rapporto rendimento rischio a lungo termine. Anche in tal caso il prodotto Smart Beta può essere una buona scelta.

MSCI EUROPE VS MSCI EUROPE QUALITY

Ti ricordo che per ogni dubbio o richiesta di info puoi richiedere una consulenza gratuita.

Qualora vorresti approfondire argomenti come questo o altri di tua preferenza nello specifico, contattami per una coaching individuale su Skype.